Η πλειοψηφία της διοίκησης Δούρου, με την συμπαράσταση των παρατάξεων Σγουρού (ΠΑΣΟΚ), Κουμουτσάκου (ΝΔ), Χαϊκάλη (ΑΝΕΛ) και της ναζιστικής Χρυσής Αυγής που ταυτίστηκαν με τα συμφέροντα των επενδυτών, αδιαφόρησαν για τα αιτήματα των κατοίκων αλλά και των φίλων του ιστορικού συλλόγου της ΑΕΚ, υπερψήφισε τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το γήπεδο της «Δικέφαλος Α.Ε.» στη Νέα Φιλαδέλφεια.
Την συγκεκριμένη ΜΠΕ καταψήφισαν συνολικά 20 Σύμβουλοι.
Η τοποθέτηση του Γιάννη Μανουσογιαννάκη επικεφαλής της «Λαϊκής Συσπείρωσης» και μέλους της ΚΕ του ΚΚΕ είναι η εξής:
«Για το συγκεκριμένο ζήτημα έχουμε τοποθετηθεί ξανά στο Περιφερειακό Συμβούλιο. Καταρχήν θέλουμε να καταστήσουμε σαφές ότι δεν είμαστε αντίθετοι η ΑΕΚ, που είναι ένας ιστορικός σύλλογος που συνδέεται με τους πρόσφυγες, να ξαναποκτήσει το στάδιο της.
Στην πραγματικότητα όμως η κατασκευή του γηπέδου εντάσσεται σ’ ένα γενικότερο επενδυτικό σχεδιασμό που προωθεί σημαντικές αλλαγές στην ευρύτερη περιοχή προς όφελος του κεφαλαίου.
Με επίκεντρο το γήπεδο στη Ν. Φιλαδέλφεια επιδιώκεται και προωθείται η κατασκευή ενός συμπλέγματος εμπορικών κέντρων και παρεμφερών χρήσεων στην περιοχή που αλλάζουν τις χρήσεις γης προς όφελος μεγάλων επιχειρηματικών – επενδυτικών ομίλων, μετατρέποντας τη Ν. Φιλαδέλφεια σε κόμβο εμπορίου και υπηρεσιών για την ευρύτερη περιοχή, που εντάσσεται στο Νέο Ρυθμιστικό σχέδιο για την Αττική. Τον αντιλαϊκό δηλαδή νόμο που προσαρμόζει το χωροταξικό σχεδιασμό της Αττικής στην κερδοφορία του κεφαλαίου, παραδίδοντας τους τελευταίους, ελάχιστους πλέον ελεύθερους χώρους, τα δάση, τα βουνά, τις παραλίες, για να εξασφαλίσουν κέρδος και αντιστρατεύονται τις λαϊκές ανάγκες.
Η ΜΠΕ, την οποία εξετάζουμε, όλα αυτά τα αποσιωπά και εξετάζει το έργο του γηπέδου απομονωμένα.
Με αυτά τα δεδομένα είμαστε υποχρεωμένοι, αισθανόμαστε ευθύνη απέναντι στους εργαζόμενους που κατοικούν στην περιοχή αλλά και τους φίλους του ιστορικού συλλόγου της ΑΕΚ, να τοποθετηθούμε.
Πρώτον: Για την ίδια την ΜΠΕ.
Δεν συμφωνούμε, αλλά αντιλαμβανόμαστε την προσπάθεια των μελετητών της εταιρείας να προσαρμόσουν τα δεδομένα, να κάνουν αυθαίρετες παραδοχές, να αποσιωπούν ζητήματα για να εμφανίσουν ότι η μελέτη Π.Ε. ανταποκρίνεται και καλύπτει τις απαιτήσεις για την ομαλή λειτουργία του γηπέδου και των χιλιάδων θεατών που θα το επισκέπτονται και ταυτόχρονα θα εντάσσεται ομαλά και αρμονικά στο χώρο, χωρίς σημαντική επιβάρυνση για τους κατοίκους της περιοχής, για το Άλσος κλπ.
Δεν μπορούμε όμως να αντιληφθούμε και να ανεχθούμε η Διοίκηση της Περιφέρειας, αλλά και οι υπάλληλοι – επιστήμονες μελετητές της αρμόδιας διεύθυνσης να υιοθετούν και να προσυπογράφουν αυτή τη ΜΠΕ, που σε πάρα πολλά κρίσιμα σημεία τα συμπεράσματα που καταλήγουν είναι εντελώς αυθαίρετα, και καλούν εμάς να την εγκρίνουμε.
Συγκεκριμένα:
1. Η ΜΠΕ εξετάζει το έργο απομονωμένα, σαν να γίνεται σε μια έρημη περιοχή και όχι κατοικημένη, που δεν υπάρχουν επιδράσεις από τις αλλαγές που θα προκαλέσει το εν λόγω έργο στη λειτουργία της πόλης και στους κατοίκους της περιοχής.
2. Για τη χωροθέτηση του γηπέδου όπου εμφανίζονται οι εναλλακτικές λύσεις:
α) Δεν εξετάστηκε η χωροθέτηση σε άλλο σημείο της πόλης.
β) Ο ισχυρισμός ότι, σε περίπτωση μη κατασκευής του γηπέδου, ο χώρος «θα είναι εστία ρύπανσης….» είναι απαράδεκτη αφού συμπεραίνεται ότι ο χώρος θα παραμείνει ως έχει, πάγια βέβαια τακτική όταν θέλουν να εμφανίσουν ότι είναι η «μοναδική λύση».
3. Αυθαίρετες είναι οι παραδοχές που η ΜΠΕ κάνει για τον βαθμό επιβάρυνσης της κυκλοφορίας στην περιοχή. Στο φάκελο που μας δόθηκε υπάρχουν αρκετές σοβαρότατες παρατηρήσεις ειδικά της «ομάδας ειδικών επιστημόνων» που ανατρέπουν τις παραδοχές της ΜΠΕ.
Η ίδια η εμπειρία μας συνηγορεί στο ίδιο συμπέρασμα, ότι η ευρύτερη περιοχή κατά τη διάρκεια των αγώνων, και πολύ περισσότερο με το σύνολο των θεατών, θα γίνεται πολύ δύσκολα προσπελάσιμη, αν όχι ακατόρθωτη.
Όλοι έχουμε υπόψη τι συμβαίνει σε γήπεδα αντίστοιχης χωρητικότητας και μάλιστα με ευνοϊκότερους όρους απ’ ότι το γήπεδο στη Ν. Φιλαδέλφεια π.χ. το “Γ. Καραϊσκάκης” που δεν είναι τόσο κοντινή η κατοικημένη περιοχή όπως στη Ν. Φιλαδέλφεια, που είναι δίπλα στο σταθμό του ΗΣΑΠ και του ΤΡΑΜ, που έχει μεγάλους χώρους στάθμευσης σε κόμβο ταχείας κυκλοφορίας κ.λπ.. Παρ’ όλα αυτά, τις μέρες των αγώνων η κατάσταση στην κυκλοφορία γύρω από το γήπεδο επιδεινώνεται πάρα πολύ και τα σταθμευμένα αυτοκίνητα καταλαμβάνουν όλους τους ελεύθερους και μη χώρους στην ευρύτερη περιοχή.
Στο γήπεδο της Ν. Φιλαδέλφειας, που είναι αντίστοιχης χωρητικότητας θεατών, που βρίσκεται μέσα σε πυκνοδομημένη περιοχή, που δεν είναι κοντά σε μεγάλους οδικούς άξονες, που ο πιο κοντινός σταθμός του ΗΣΑΠ (Περισσός) σε ευθεία γραμμή είναι περίπου 800 μέτρα και ο δεύτερος (Πευκάκια) περίπου 1.200 μέτρα, οι θέσεις στάθμευσης που προβλέπονται είναι μόλις 180 και τέσσερις για λεωφορεία.
Βέβαια δεν θα μπορούσαν να είναι περισσότερες γιατί δεν υπάρχει χώρος να φτιαχτούν, εκτός και αν έπαιρναν και άλλο χώρο από το Άλσος της Ν. Φιλαδέλφειας, πράγμα βέβαια που ούτε οι ίδιοι τολμούν να ξεστομίσουν.
4. Στη ΜΠΕ δεν υπάρχει αναλυτικό σχέδιο για την πυροπροστασία, για αντιπλημμυρικά έργα, για έργα αντισεισμικής θωράκισης (ζήτημα εξαιρετικά σημαντικό για την περιοχή της Φιλαδέλφειας – Χαλκηδόνας που έχει θρηνήσει νεκρούς και καταστροφές στο σεισμό της Πάρνηθας και που ολόκληρες γειτονιές της μετατρέπονται σε λίμνες βλέποντας και τις πρόσφατες νεροποντές 22/10), συνολικά έργα για την κάλυψη λαϊκών αναγκών. Υπάρχουν ζητήματα της προστασίας του άλσους ιδιαίτερα ως προς την πυροπροστασία και τη διασφάλιση του δασικού χαρακτήρα του.
Δεύτερον: Ο χώρος που βρισκόταν το στάδιο της ΑΕΚ πριν την κατεδάφισή του, το 1934 είχε παραχωρηθεί στο σύλλογο για την κατασκευή σταδίου που θα εξυπηρετούσε όλα τα αθλήματα (ποδόσφαιρο, αγωνίσματα στίβου, μπάσκετ, βόλεϋ, πυγμαχία κλπ) και σημειώνουμε ότι τότε είχαμε ένα ερασιτεχνικό σύλλογο.
Σήμερα, η πρόταση που εξετάζουμε προβλέπει αποκλειστικά γήπεδο ποδοσφαίρου και μάλιστα συγκεκριμένου επιπέδου διοργανώσεων. Δηλαδή τα άλλα αθλήματα θα παραμείνουν «άστεγα» και θα αναζητούν άλλους χώρους για να αναπτύσσουν τις όποιες δραστηριότητές τους που μοιραία θα υποβαθμιστούν. Είναι λοιπόν μακριά από τις ανάγκες του λαού, ειδικά της νεολαίας της περιοχής, για αθλητισμό και ταυτόχρονα θα δεσμεύει τους ελάχιστους χώρους άθλησης της περιοχής για να ικανοποιούν, όπως- όπως, οι δράσεις που συνεχίζουν να υπάρχουν από τα ερασιτεχνικά τμήματα της ΑΕΚ.
Σήμερα η ΑΕΚ, όπως βέβαια και οι άλλοι σύλλογοι αντίστοιχου επιπέδου, δεν είναι ερασιτεχνικά σωματεία, αλλά έχουν διαχωριστεί τα τμήματά τους και το τμήμα του ποδοσφαίρου στην προκειμένη περίπτωση είναι ΠΑΕ με τζίρο αρκετών εκατομμυρίων ευρώ και μετόχους. Κατά συνέπεια η παραχώρηση της χρήσης του χώρου σήμερα αφορά μια ΑΕ.
Στο σημείο αυτό θέλουμε να επισημάνουμε ότι το γήπεδο που προτείνετε να κατασκευαστεί δεν είναι το γήπεδο της ΑΕΚ έστω και με τα χαρακτηριστικά που έχει αποκτήσει ως ΠΑΕ, αλλά της “Δικέφαλος ΑΕ”, μιας ξεχωριστής από την ΠΑΕ ΑΕΚ Ανώνυμης Εταιρείας, με τους δικούς της μετόχους, ΔΣ κλπ. και κανένας δεν μπορεί να εγγυηθεί ότι και στο μέλλον η ΠΑΕ ΑΕΚ θα έχει τη “στέγη” που επιδιώκει.
Το παράδειγμα του “Γ. Καραϊσκάκης” είναι χαρακτηριστικό γι’ αυτό.
Με την προτεινόμενη ΜΠΕ εγκρίνετε την κατασκευή ενός γηπέδου, μιας ΑΕ και όχι το γήπεδο της ΑΕΚ.
Μ’ αυτά τα δεδομένα είναι απαράδεκτη η απόφαση της πλειοψηφίας του Περιφερειακού Συμβουλίου και για τη χρηματοδότηση με 20 εκατ. ευρώ για την κατασκευή, όπως και τα 7 εκατ. ευρώ για την ΠΑΕ Παναθηναϊκός κλπ., όταν την ίδια στιγμή η νεολαία της Αττικής, και ειδικά στις πιο φτωχές περιοχές, στερείται χώρων για να αθληθεί, ή οι χώροι που υπάρχουν να είναι σε άθλια κατάσταση και με πληρωμή.
Να σημειώσουμε δε ότι σ’ αυτά τα 20 εκατομμύρια πρέπει να προστεθεί και το κόστος, άγνωστο για την ώρα πόσο, υπογειοποίησης τμήματος της οδού Πατριάρχου Κωνσταντίνου που, αν δεν κατασκευαστεί το γήπεδο, δεν συντρέχει κανένας λόγος να γίνει.
Το γεγονός ότι παρόμοια απαράδεκτη διαδικασία και χρηματοδότηση έγινε στο παρελθόν για το “Γ. Καραϊσκάκης” της “Θρύλος Α.Ε.” δεν μπορεί να είναι άλλοθι.
Για όλους αυτούς τους λόγους καταψηφίζουμε την ΜΠΕ και καλούμε το Π.Σ. να κάνει το ίδιο.
Παράλληλα, καλούμε τη διοίκηση της Περιφέρειας να επαναφέρει το ζήτημα της επιχορήγησης των 20 εκατ. και να αποφασίσει να μην δοθούν αυτά τα χρήματα στους μετόχους της “Δικέφαλος ΑΕ” και να διατεθούν για αντίστοιχες ανάγκες της νεολαίας της περιοχής αλλά και συνολικότερα της Αττικής».
