Σε ομιλία του με τίτλο «Επιστήμη, επιστημονισμός, προκατάληψη και ηθική στον έλεγχο του καπνίσματος» που έγινε προς τιμήν του αναφερόμενου ως πατέρα της μείωσης της βλάβης από τον καπνό Michael Russel από το συνέδριο νικοτίνης της Βαρσοβίας σε αυτό, ο διάσημος καρδιολόγος Κωνσταντίνος Φαρσαλινός χαρακτήρισε ως ατυχή την επινόηση της μηχανής περιτυλίγματος καπνού που αναπτύχθηκε μετά το 1883 και άσκησε κριτική στο λόμπι του ελέγχου του καπνού και την δράση που εμφανίζει κατά των εναλλακτικών λύσεων για το κάπνισμα τις οποίες αντί για να συμμερίζεται ως λύσεις που είναι εναλλακτικές αντιμετωπίζει πανομοιότυπα με εκείνο.
Όπως είπε ο διάσημος κοινωνιολόγος Ulrich Beck στο γερμανικό βιβλίο πρώτης έκδοσης, «ζούμε στην εποχή της κοινωνίας του κινδύνου», και λέγοντας κοινωνία κινδύνου εννοεί ότι η σύγχρονη κοινωνία έχει γίνει μια κοινωνία κινδύνου, με την έννοια ότι ασχολείται όλο και περισσότερο με τη συζήτηση, την πρόληψη και τη διαχείριση του κινδύνου που η ίδια έχει παράγει. Σε αντίθεση με τους προηγούμενους αιώνες, όταν ο κίνδυνος προερχόταν συνήθως φυσικά από τη φύση, και μια από τις ατυχείς εξελίξεις των σύγχρονων βοηθημάτων, ήταν η ανάπτυξη της αυτόματης μηχανής στριφτού τσιγάρου, της λεγόμενης μηχανής Bonsack, που είχε ως αποτέλεσμα τη διάδοση της συνήθειας του καπνίσματος σε όλο τον κόσμο.
Πώς διαχειριζόμαστε και αντιμετωπίζουμε τον κίνδυνο στις σύγχρονες κοινωνίες; Λοιπόν, στην επιστήμη εμπιστευόμαστε, ή θα έπρεπε; Πρέπει να διαφοροποιήσουμε την εμπιστοσύνη από την πίστη. Πίστη είναι η τυφλή πίστη χωρίς καμία υποστηρικτική απόδειξη, ή ακόμη και αντίθετη με τις διαθέσιμες αποδείξεις, βασισμένη στο συναίσθημα και με την υποταγή της διάνοιας, με την επίδειξη διανοητικής ταπεινοφροσύνης. Είναι μια τυπική περίπτωση θρησκείας, έχουμε πίστη στη θρησκεία, αλλά η διαφορά με την εμπιστοσύνη είναι ότι η εμπιστοσύνη βασίζεται στην παρατήρηση και εξαρτάται από τον χαρακτήρα, τις ενέργειες, την ειλικρίνεια και διάφορους άλλους παράγοντες ενός οργανισμού ή ενός ατόμου.
Ανάλογα με το αν εμπιστεύεστε ένα άτομο ή έναν οργανισμό, η εμπιστοσύνη μπορεί να κερδηθεί ή να χαθεί, δεν πρέπει να θεωρείται δεδομένη, είναι παράλογο και αυτοκαταστροφικό να εμπιστεύεστε χωρίς έλεγχο, είναι πολύ περιοριστικό και θα καταπνίξει την πνευματική ανάπτυξη κάποιου, αν απορρίψετε αμέσως όλα όσα λέει κάποιος ως άσχετα ή αντίθετα με την πραγματικότητα και ας μην ξεχνάμε το σύνθημα της Βασιλικής Εταιρείας, το οποίο είναι “nullius in verba”, μην πάρετε τα λόγια κανενός, αναζητήστε τα στοιχεία μόνοι σας, μην θεωρείτε τίποτα δεδομένο, επειδή εμπιστεύεστε κάποιον που λέει ότι με τον έλεγχο του καπνού, λειτουργεί βασικά σε αυτήν τη σύγχρονη κοινωνία κινδύνου ως μέσο διαχείρισης κινδύνου και ρύθμισης κινδύνου ή βιομηχανία, αν προτιμάτε, αντιμετώπισης του καπνίσματος, αλλά είναι το κάπνισμα ή η χρήση καπνού γενικά ή η χρήση νικοτίνης; Οι επιπτώσεις της χρήσης καπνού και του καπνίσματος στην υγεία ή σχετικά με την ηθική και τη συμπεριφορά χρήσης;
Υπάρχουν διάφοροι οργανισμοί και φυσικά μεμονωμένοι επιστήμονες που συμμετέχουν σε αυτό το όργανο ή τη βιομηχανία, παράδειγμα οργανισμών είναι ο ΠΟΥ, το CDC, το FDA, οι τοπικές αρχές δημόσιας υγείας σε κάθε χώρα. Ο έλεγχος του καπνίσματος χρησιμοποιεί την επιστήμη, ή αυτό λένε, για να εντοπίσει, να εξετάσει, να αναλύσει, να ποσοτικοποιήσει και να επιλύσει τον σχετικό κίνδυνο που συνδέεται με το κάπνισμα, τη χρήση καπνού ή όπως αλλιώς προτιμούν να το αποκαλούν. Και έκαναν καλή δουλειά στον εντοπισμό και την ποσοτικοποίηση του κινδύνου. Έχουμε εδώ και δεκαετίες την έκθεση-ορόσημο, ξεκινώντας από το Βασιλικό Κολέγιο Ιατρών το 1962, και τον γενικό χειρουργό το 1964, και με την πάροδο του χρόνου γνωρίζουμε πολύ καλά -όχι μόνο εμάς αλλά και τον γενικό πληθυσμό- τους κινδύνους που συνδέονται με το κάπνισμα.
Αλλά τι γίνεται με την αντιμετώπιση και την επίλυση του προβλήματος; Λοιπόν, δεν νομίζω ότι έχουν κάνει καλή δουλειά εκεί, γιατί σήμερα έχουμε περισσότερους από ένα δισεκατομμύριο καπνιστές. Έχει σημειωθεί μεγάλη πρόοδος όταν εξετάζετε τον επιπολασμό του καπνίσματος ως ποσοστό του πληθυσμού, αλλά ο αριθμός των καπνιστών παγκοσμίως είναι τεράστιος, οπότε έχουμε ένα τεράστιο πρόβλημα και θα πρέπει να υπάρξει έλεγχος σχετικά με το αποτέλεσμα.
Τώρα, υπάρχει μια μικτή σύγχυση ή σύμφωνα με άλλους πολύ σαφής αλληλεπίδραση μεταξύ της μείωσης της βλάβης από τον καπνό στην κοινότητα ελέγχου του καπνού ή στη βιομηχανία. Η FCTC αναφέρει σαφώς τη μείωση της βλάβης ως μέρος μιας στρατηγικής για την καταπολέμηση του καπνίσματος, αλλά η πραγματική εφαρμογή της μείωσης της βλάβης στο κάπνισμα από την ΠΟΥ ή ακόμη και από άλλους οργανισμούς υπήρξε ελάχιστη και σε μεγάλο βαθμό απαράδεκτη, με ορισμένες εξαιρέσεις φυσικά, συνήθως μεμονωμένες εξαιρέσεις, εννοώ άτομα, επιστήμονες και σε ορισμένες σπάνιες περιπτώσεις οργανώσεις, όπως για παράδειγμα το κορυφαίο παράδειγμα του Ηνωμένου Βασιλείου και της Δημόσιας Υγείας της Αγγλίας.
Αλλά η μείωση της βλάβης γενικά, όχι μόνο σε σχέση με το κάπνισμα, αλλά και με οποιαδήποτε άλλη βλάβη, δεν αφορά μόνο τη μείωση της βλάβης από τη χρήση ουσιών, αλλά και την αντιμετώπιση του στίγματος, της περιθωριοποίησης, της ποινικοποίησης, των ανισοτήτων, της καταπίεσης, αφορά την προστασία της αξιοπρέπειας, όχι μόνο της υγείας, της ελευθερίας, συμπεριλαμβανομένης της ελευθερίας λήψης τεκμηριωμένων αποφάσεων και επιλογών ως άτομο – αυτό είναι από τον Εθνικό Συνασπισμό Μείωσης της Βλάβης. Η μείωση της βλάβης από το κάπνισμα είναι επίσης ζήτημα ανθρωπίνων δικαιωμάτων, διότι ο χάρτης της Οτάβα της ΠΟΥ για την προαγωγή της υγείας δηλώνει σαφώς ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να αξιοποιήσουν πλήρως τις δυνατότητες υγείας τους εάν δεν είναι σε θέση να αναλάβουν τον έλεγχο των πραγμάτων που καθορίζουν την υγεία τους, και η δημόσια υγεία και οι αρχές πρέπει να διασφαλίσουν την πρόσβαση των ανθρώπων σε αξιόπιστες πληροφορίες -όχι μόνο πληροφορίες- και σε εργαλεία, στην περίπτωσή μας και προϊόντα που τους βοηθούν να προάγουν την υγεία τους.
Επομένως, είναι ένα ζήτημα ανθρωπίνων δικαιωμάτων εκτός από όλα τα άλλα, και ήταν πριν από περισσότερα από 30 χρόνια που ο πατέρας της μείωσης της βλάβης από τον καπνό, καθηγητής Michael Russell, συζήτησε για τη συνεχή χρήση προϊόντων νικοτίνης ως μακροπρόθεσμα υποκατάστατα του καπνίσματος στη μη ιατρική πρακτική ως καταναλωτικά προϊόντα και συνειδητοποίησε πολύ νωρίς αυτή τη δημοσίευση το 1986 στο British Journal of Addiction, συνειδητοποίησε πολύ νωρίς ότι τέτοια προϊόντα πρέπει να είναι εύγευστα και αποδεκτά, δηλαδή αν στον καπνιστή δεν αρέσει ένα προϊόν, πώς μπορεί να χρησιμοποιήσει το προϊόν ως υποκατάστατο καπνίσματος, είναι αδύνατο, εννοώ ότι είναι κοινή λογική, ας είμαστε ειλικρινείς. Και αυτά τα προϊόντα, πρέπει να εγκριθούν από τις υγειονομικές αρχές, πρέπει να υπάρχουν κάποια κίνητρα, συμπεριλαμβανομένων κινήτρων τιμών, φορολογικών πλεονεκτημάτων, όπως συνέβη σήμερα μετά από περισσότερα από 30 χρόνια απροσδόκητα. Θέλω να πω, αν θεωρήσετε την κοινή λογική ως το αναμενόμενο αποτέλεσμα, έχουμε μια αυξανόμενη και συντριπτική και αυταρχική περιοριστική απαγορευτική προσέγγιση από τον έλεγχο του καπνού σχετικά με τη μείωση της βλάβης από τον καπνό σε σημείο να εξισώνουμε τα τσιγάρα καπνού με εκείνα τα προϊόντα μείωσης της βλάβης χωρίς καύση χαμηλότερου κινδύνου, έχουμε σαφή παραβίαση της αρχής της αναλογικής ρύθμισης του κινδύνου. Έχουμε μια σαφώς απαγορευτική ατζέντα που βασίζεται στην αποστροφή κινδύνου και την υποτιθέμενη εξάλειψη του κινδύνου – όπως καταλαβαίνετε ποια είναι η εξάλειψη του κινδύνου εάν οι άνθρωποι συνεχίζουν να καπνίζουν και στερούνται προϊόντων μείωσης της βλάβης, δεν υπάρχει εξάλειψη κινδύνου.
Έτσι, το ερώτημα είναι απαγορευτικό ότι η επιστήμη, εξυπηρετεί το σκοπό της σωστής επικοινωνίας και της σωστής ενημέρωσης του πληθυσμού για τα επιστημονικά δεδομένα και την αλήθεια; Λοιπόν, τα αποτελέσματα είναι διαθέσιμα στην επιστήμη. Αυτή είναι η αντίληψη των επαγγελματιών υγείας στην Ελλάδα το 2016 σχετικά με τη συμβολή της νικοτίνης στην αρτηριοσκλήρωση που σχετίζεται με το κάπνισμα, το 66% πιστεύει ότι η νικοτίνη παίζει εξαιρετικά ή πολύ σημαντικό ρόλο στην αρτηριοσκλήρωση που σχετίζεται με το κάπνισμα, το ίδιο ποσοστό είχε την ίδια απάντηση για τον καρκίνο που σχετίζεται με το κάπνισμα – η νικοτίνη δεν είναι καρκινογόνος και αυτοί είναι επαγγελματίες υγείας. Τι γίνεται με τους πολίτες, τους καπνιστές που δεν είναι ειδικοί, ακόμη χειρότερα λιγότερο από το πέντε τοις εκατό των καπνιστών αντιλαμβάνονται ότι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα είναι σημαντικά λιγότερο επιβλαβή από το κάπνισμα. Αυτή ήταν μια μελέτη στην Ελλάδα το 2017, όχι πριν από 30 χρόνια, ένα ηλεκτρονικό τσιγάρο δεν υπήρχε πριν από 30 χρόνια.
Αλλά αυτό είναι το αποτέλεσμα της προβληματικής στάσης του ελέγχου του καπνού, η οποία υπήρξε επίμονα δογματική, συνεχώς επιλεκτική και συχνά παρερμηνεύοντας στοιχεία. Προσπαθούν να καταστείλουν την κριτική με κάθε κόστος με ad hominem επιθέσεις, ακόμη και στον Michael Russell, για δεσμούς με τη βιομηχανία και άλλους ακόμη και αξιοσέβαστους οργανισμούς – έχω ακούσει ανθρώπους να κατηγορούν τη Δημόσια Υγεία της Αγγλίας ότι χρηματοδοτείται από την καπνοβιομηχανία. Για πραγματικές ή ευφάνταστες συγκρούσεις, φυσικά, χωρίς ποτέ να παρουσιάζονται πιθανά ζητήματα σχετικά με το ίδιο το περιεχόμενο της έρευνας, την παρουσίαση των δεδομένων, την ερμηνεία των δεδομένων, την ανάλυση των δεδομένων, τίποτα φυσικά. Συμμετέχουν επίσης σε μια δίκαιη εκστρατεία παρακολούθησης που βασίζεται σε μια ακραία εφαρμογή της αρχής της προφύλαξης – λάβετε υπόψη την αρχή της προφύλαξης, δίνοντας έμφαση σε δυνητικά καταστροφικούς για τον πληθυσμό, αλλά σε σημαντικό βαθμό καθαρά θεωρητικούς μελλοντικούς κινδύνους και συνεχή αβεβαιότητα. Δεν ξέρουμε τι πρόκειται να συμβεί τα επόμενα 10 χρόνια, αυτό ακριβώς ακούγαμε πριν από 10 χρόνια. Τώρα είναι και πάλι τα επόμενα 10 χρόνια που πάντα υποθέτουν ότι τα χειρότερα σενάρια είναι η μόνη πιθανότητα, και εδώ είναι μερικά παραδείγματα αυτής της εκστρατείας φόβου. Είναι πολύ ενδιαφέρον να δούμε πόσο προσεκτικά δημιούργησαν το όνομα EVALI, το ηλεκτρονικό τσιγάρο ή το προϊόν ατμίσματος που σχετίζεται με τραυματισμό των πνευμόνων. Έτσι, αν κάποιος παρερμηνεύει τα ηλεκτρονικά τσιγάρα, προσθέτουμε το άτμισμα, αν κάποιος παρερμηνεύει το άτμισμα, είχαμε ηλεκτρονικά τσιγάρα ακόμα και αφού παραδέχτηκε ότι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα και τα προϊόντα νικοτίνης δεν είχαν καμία σχέση με το EVALI κράτησαν το ίδιο όνομα. Επιλέχθηκε πολύ προσεκτικά και θα ήταν αφελές να σκεφτεί κάποιος ότι ήταν απλώς μια σύμπτωση. Τι γίνεται με την επιδημία ατμίσματος των παιδιών που χρησιμοποιούν ηλεκτρονικά τσιγάρα, τη νέα επιδημία ατμίσματος από όλα τα μέσα μαζικής ενημέρωσης από τον γενικό χειρουργό από αξιοσέβαστους οργανισμούς υγείας στις ΗΠΑ;
Αλλά όταν κοιτάζετε τα δεδομένα, η εικόνα δεν είναι τόσο σαφής. Πρώτα απ ‘όλα, τα ποσοστά καπνίσματος μειώνονται συνεχώς με πολύ γρήγορο ρυθμό κατά την περίοδο της αυξημένης δημοτικότητας του ηλεκτρονικού τσιγάρου, η οποία περιλαμβάνει κυρίως πειραματισμό, ειδικά μεταξύ των εφήβων που δεν καπνίζουν ποτέ, όπως είδαμε στη μελέτη μας, η συχνή τακτική καθημερινή χρήση είναι εξαιρετικά σπάνια μεταξύ των μη καπνιστών εφήβων και η τρέχουσα χρήση ηλεκτρονικού τσιγάρου μεταξύ των εφήβων των ΗΠΑ μειώνεται συνεχώς επίσης. Έτσι, υπήρξε μια τάση κυρίως πειραματισμού και τρεχουσών χρήσεων, κάθε είδους χρήσης προηγούμενων ημερών, ακόμη και ενός μονοπατιού. Αλλά μειώνεται αρκετά γρήγορα, οπότε όσο λιγότερο μιλάμε γι ‘αυτό, τόσο λιγότερο ενδιαφέρονται τα παιδιά για τη χρήση ή τη δοκιμή ηλεκτρονικών τσιγάρων.
Ένα από τα κύρια όπλα της βιομηχανίας ελέγχου του καπνού είναι η αρχή της προφύλαξης, καλύτερα από την αρχή της συγγνώμης, η οποία έχει πολύ σοβαρά προβλήματα. Αποτυχία αντικειμενικότητας. Δεν υπάρχει καλά σχεδιασμένη και δομημένη διαδικασία που να χρησιμοποιεί την αρχή της προφύλαξης με συνέπεια χωρίς να εμπλέκονται γνωστικές προκαταλήψεις και προκαταλήψεις που βασίζονται στα συμφέροντα, συναισθηματικές αντιδράσεις, αβάσιμες αντιλήψεις του κοινού, πιέσεις από εκπροσώπους ομάδων συμφερόντων και αναξιόπιστη γενική προσέγγιση στην ανάλυση και την πρόβλεψη. Είναι πολύ ασαφής, αποσπά την προσοχή από μεγάλες απειλές, η μεγάλη έμφαση στη λήψη και χρήση της αρχής της προφύλαξης για ασφαλή για παράδειγμα, οι κίνδυνοι που συνδέονται με τα προϊόντα μείωσης της βλάβης, απομακρύνει την προσοχή από κάθε συγκριτικό κίνδυνο με το πραγματικό πρόβλημα που στην περίπτωσή μας είναι το κάπνισμα. Είναι η εξάλειψη του κινδύνου και η αποστροφή κινδύνου για το λιγότερο επιβλαβές προϊόν που οδηγεί σε μεγαλύτερους κινδύνους με τη διάδοση του πιο επιβλαβούς προϊόντος.
Η αρχή της προφύλαξης είναι ασαφής, πολύ ασαφής, είναι εξαιρετικά μεταβλητή στην ερμηνεία ad libido, ερμηνεύεται και εφαρμόζεται στο libby doom όπως θέλει να την εφαρμόσει η ρυθμιστική αρχή, έλλειψη πληρότητας, μια ολοκληρωμένη διαδικασία λήψης αποφάσεων εξισορροπεί το όφελος του περιορισμού ενός προϊόντος, μιας δραστηριότητας, οτιδήποτε, και χρησιμοποιεί δύο παράγοντες για να κάνει αυτή την ισορροπία: Εξετάζει τα πιθανά οφέλη της δραστηριότητας που θέλουν να περιορίσουν ή να απαγορεύσουν και το κόστος, τους συναφείς κινδύνους των περιορισμών, των κανονισμών και των απαγορεύσεων που θέλουν να κάνουν. Ποιος το κάνει αυτό από τον έλεγχο του καπνού για προϊόντα μείωσης της βλάβης; Κανένας. Δεν ενδιαφέρονται για αυτό, είναι μόνο για αυτόν τον κίνδυνο των ηλεκτρονικών τσιγάρων έναντι ενός τεράστιου κινδύνου καπνίσματος, για τον οποίο δεν ενδιαφέρονται, πολύ συχνά συνεπάγεται ακατάλληλο βάρος απόδειξης, ακτιβιστές όχι μόνο οι επιστήμονες έχουν ένα αγαπημένο καθεστώς όταν χρησιμοποιούν την αρχή της προφύλαξης. Μπορούν να εγείρουν ένα ζήτημα ακόμη και αν δεν υπάρχουν περισσότερα στοιχεία από τη φαντασία τους για πιθανούς θεωρητικούς μελλοντικούς κινδύνους.
Δεν χρειάζεται να αποδείξετε ότι υπάρχει κίνδυνος παραγωγής και καινοτομίας και γνωρίζουμε ότι τα προϊόντα μείωσης της βλάβης, τα πρόσφατα προϊόντα ταμπλό βλάβης, είναι τα αποτελέσματα της καινοτομίας, γίνονται de facto εγκλήματα για τους φανατικούς της αρχής της προφύλαξης και όσοι εμπλέκονται στην παραγωγή και την καινοτομία είναι ένοχοι μέχρι αποδείξεως του εναντίου. Είναι ασύμμετρη επειδή ευνοεί το status quo και το status quo είναι να υπάρχει μόνο ένα προϊόν νικοτίνης διαθέσιμο στην αγορά, και αυτό είναι τα τσιγάρα καπνού. Έτσι, καταπνίγει την καινοτομία, είναι ενάντια στην πρόοδο και δεν λαμβάνει υπόψη ότι η αδράνεια μπορεί να είναι εξίσου πιο επικίνδυνη από τη δράση. Αποτυγχάνει να συμβιβάσει συμβιβασμούς και τείνει προς τον αυταρχισμό, καμία χρήση ακόμη και του λιγότερο επιβλαβούς προϊόντος δεν είναι η μόνη αποδεκτή επιλογή για τους φανατικούς του ελέγχου του καπνού. Δεν είναι για όλο το κίνημα ελέγχου του καπνού, αλλά ξέρουμε για τι μιλάμε, φαίνεται να προστατεύουν τους ανθρώπους από τον εαυτό τους, ξέρουν καλύτερα για εσάς από ό, τι ξέρετε τι είναι καλό για εσάς, αρνείται στα άτομα την ελευθερία να κάνουν συμβιβασμούς με τρόπο που αναγνωρίζεται από την κοινή λογική, βασικά, όταν προσεγγίζετε ένα ζήτημα κινδύνου βλάβης και οφέλους και είναι ευάλωτο σε διόρθωση, λόγω της ασάφειάς του, επειδή είναι πολύ ασαφές και πολύ αυθαίρετο, απευθύνεται στις ρυθμιστικές αρχές που απολαμβάνουν την επέκταση της εξουσίας τους και την εφαρμόζουν επιλεκτικά με όποιους κανόνες προτιμούν. Η αύξηση της διαφθοράς της ρυθμιστικής εξουσίας διασφαλίζεται περαιτέρω με το να καταστεί η προφύλαξη και η πρόληψη η βασική παραδοχή. Εμφανίζονται ως ιδιοκτήτες της ηθικής. Αυτό που κάνουμε είναι ότι σας προστατεύουμε, σας πουλάμε προστασία. Έτσι, ίσως στην επιστήμη να εμπιστευόμαστε, αλλά σε ένα δολάριο ΗΠΑ τυπωμένο σε ένα δολάριο ΗΠΑ;
Όπως είπε ο Martin Peterson σε ένα ωραίο άρθρο πριν από μερικά χρόνια, δεν υπάρχει τίποτα κακό με την αρχή της προφύλαξης εφόσον δεν χρησιμοποιείται για τη λήψη αποφάσεων. Το έγραψε αυτό το 2007. Δεν απορρίπτω εντελώς την αρχή της προφύλαξης, αλλά μπορεί να χρησιμοποιηθεί στη λίμπιντο από τις ρυθμιστικές αρχές – η λίμπιντο τους δίνει απεριόριστη εξουσία και κανέναν έλεγχο του τι κάνουν. Έτσι, οι τακτικές ελέγχου του καπνίσματος είναι όπως όλοι γνωρίζουμε και όπως έχω δείξει προηγουμένως χρησιμοποιώντας τα παιδιά ως το κύριο επίμονο σύνθημα που είναι φυσικά ελκυστικό στο συναίσθημα, και τι είναι το συναίσθημα; Μια νευρική ώθηση που κινεί έναν οργανισμό σε δράση προκαλώντας αυτόματη αντιδραστική συμπεριφορά που έχει προσαρμοστεί μέσω εξελικτικού μηχανισμού επιβίωσης. Δεν έχει να κάνει με την επιστήμη, έχει να κάνει με το συναίσθημα, έχει να κάνει με το ένστικτο. Αλλά αυτό, το επιχείρημα της χρήσης των παιδιών, δημιουργεί μια διαγενεακή διάκριση και έλλειψη και δείχνει πλήρη έλλειψη αλληλεγγύης και ενσυναίσθησης για τους καπνιστές. Δεν νοιαζόμαστε για τους ενήλικες – νοιαζόμαστε μόνο για τα παιδιά. Το κίνημα ελέγχου του καπνού έχει επίσης χάσει την εστίασή του αντί να επικεντρώνεται στις βλάβες που προκαλούνται από το κάπνισμα από την καύση, επικρίνουν τη συμπεριφορά της χρήσης νικοτίνης με μη παρουσιασμένη κλειστή νοοτροπία, ακόμη και κατά τη διάρκεια της πανδημίας covid, όταν κάποιοι από εμάς έγραψαν κάποιες μελέτες, πραγματοποίησαν μερικές μελέτες που έδειξαν ότι υπάρχει πιθανότητα η νικοτίνη να είναι ευεργετική για τον covid-19. Αντί για αυτό που θα έπρεπε να είχαν κάνει, το οποίο είναι η εστίαση στις βλάβες που σχετίζονται με το κάπνισμα στην υγεία, και αυτό που χάνεται στο επίκεντρο είναι στην πραγματικότητα ηθική κρίση και ξεκάθαρη προκατάληψη, ακόμη χειρότερα αυτά τα χαρακτηριστικά μαζί με μια ισχυρή απαγορευτική ατζέντα μετατρέπουν την επιστήμη που θα έπρεπε να είναι σε εισαγωγικά που παράγεται από τον έλεγχο του καπνού για τη μεταρρύθμιση μιας αθεϊστικής θρησκείας που θα πρέπει να εμπιστευόμαστε τυφλά. Αλλά αυτό δεν είναι εμπιστοσύνη, αυτό είναι σχεδόν πίστη.
Οι ειδικοί γνωρίζουν καλύτερα από οποιονδήποτε άλλον ότι είναι οι ιδιοκτήτες της επιστημονικής αλήθειας, και ακόμη χειρότερα της ηθικής γνώσης, γνωρίζουμε μόνο τους κατόχους της ηθικής γνώσης της δικαιοσύνης και της αδικίας, και εκπροσωπούν, παρουσιάζουν τους εαυτούς τους ως τους μοναδικούς υπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ωστόσο, αυτό απέχει πολύ από την περίπτωση. Γιατί; Επειδή δεν σέβονται την ατομικότητα, την προσωπική αξιοπρέπεια, την αυτονομία, τις αξίες, την εμπειρία, τα συναισθήματα, την προτίμηση και το δικαίωμα του καθενός να κάνει συνειδητές επιλογές. Πρόκειται για μια σαφή μορφή επιστημονισμού, ωστόσο οι ισχυρισμοί και οι βεβαιότητές τους βασίζονται στην εμπειρία του παρελθόντος με τα τσιγάρα καπνού, παραλείποντας φυσικά να λάβουν υπόψη ότι μιλάμε για πολύ διαφορετικά προϊόντα παρά το γεγονός ότι η ίδια βιομηχανία παράγει αυτά τα προϊόντα και οι προοπτικές αυτών των προϊόντων δεν είναι απλώς να χρησιμοποιηθούν ως καταναλωτικά προϊόντα με τον τρόπο που χρησιμοποιήθηκαν τα τσιγάρα καπνού, αλλά έχουν μια ισχυρή μείωση της βλάβης που είναι επωφελής για την προοπτική της δημόσιας υγείας, τουλάχιστον για ορισμένα άτομα, και νομίζω ότι για πολλά άτομα όχι για μερικούς, πολλοί στο κίνημα ελέγχου του καπνού φαίνεται να αρνούνται τον προσωρινό χαρακτήρα της επιστημονικής γνώσης, ότι ο σωστός σκεπτικισμός – και να το έχετε αυτό κατά νου – είναι το θεμέλιο της πνευματικής διαδικασίας.
Όπως είπε ένας πολύ γνωστός φυσικός, ο Richard Feynman, επιστήμη είναι η πίστη στην άγνοια των ειδικών, όχι στη γνώση των ειδικών, και όταν κάποιος λέει ότι η επιστήμη μας διδάσκει, δεν χρησιμοποιεί τη σωστή λέξη. Η επιστήμη δεν διδάσκει, η εμπειρία διδάσκει. Ο Feynman είπε επίσης, συζήτησε για το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων. Φυσικά, είναι ενδιαφέρον και σημαντικό να ακούτε για πειράματα, αλλά πρέπει να είστε υπομονετικοί και να ακούσετε όλα τα στοιχεία και στη συνέχεια να κρίνετε εάν έχει επιτευχθεί ένα λογικό συμπέρασμα. Η αβεβαιότητα είναι κεντρική στην ηθική, και η επιστήμη είναι εποικοδομητικός σκεπτικισμός, βλέπει την πιθανότητα μιας πρότασης ως πάντα μικρότερη από μία, οπότε όλα δεν είναι εντελώς σίγουρα μια πραγματικότητα, ενώ η πίστη ή η δυσπιστία είναι απόλυτες, ισχυρίζονται ότι η πιθανότητα είναι είτε μηδενική δυσπιστία, είτε μια για πίστη, έτσι δημιούργησε τον όρο μικροσκεπτικισμός που σημαίνει αμφισβήτηση της ορθότητας κάθε λεπτομέρειας ή γεγονότος. Η μέθοδος και η λογική, και ο μικροσκεπτικισμός είναι εμπειρικός, βασίζεται στην εμπειρία.
Αντίθετα, ο μακροσκεπτικισμός είναι παραγωγικός, βασίζεται σε τρέχοντα επιστημονικά στοιχεία, οπότε στην πραγματικότητα αποκτήθηκε προηγουμένως γνώση που τον καθιστά οπισθοδρομικό και καταστροφικά κριτικό και όχι δημιουργικά κριτικό. Είμαι βέβαιος ότι καταλαβαίνετε αν ο έλεγχος του καπνού εφαρμόζει μικροσκεπτικισμό ή μακροσκεπτικιστικό σκεπτικισμό, και υπάρχουν αρκετά σύγχρονα παραδείγματα. Αυτό έγραψε σε αυτό το άρθρο, όπου ο ντόπιος συντηρητισμός και ο δογματισμός της επιστήμης έχουν γίνει τυραννίες, μονοπώλια γνώσης και καρτέλ έρευνας, επειδή η επιστήμη έχει κυβερνηθεί τόσο πολύ από επίσημες γραφειοκρατίες, και νομίζω ότι ο έλεγχος του καπνού φαίνεται να είναι ένα από αυτά τα παραδείγματα.
Αυτό είναι το απόσπασμά μου όχι από τον Henry Bower, και νομίζω ότι αυτό που κάνει ο πίσω έλεγχος είναι να χρησιμοποιεί το ξυράφι occam του απλού είναι συνήθως η σωστή απάντηση, αλλά υπάρχουν περιπτώσεις όπου οι απλές απαντήσεις είναι οι λάθος απαντήσεις, σε αυτή την περίπτωση που ο έλεγχος χρησιμοποιεί απλώς την προηγούμενη εμπειρία με τον καπνό και το κάπνισμα προκειμένου να αντιμετωπίσει τους μελλοντικούς κινδύνους των προϊόντων μείωσης της βλάβης. Απλή αλλά πολύ λανθασμένη, η υστερία κατά της μείωσης της βλάβης από τον έλεγχο του καπνίσματος γίνεται μια καταπιεστική, μισαλλόδοξη και αυταρχική μορφή πολιτικής ορθότητας, όχι μόνο για τους καπνιστές, αλλά και για τους επιστήμονες που έχουν διαφορετικές απόψεις από αυτές, και αυτό μοιάζει με αυτό που έγραψε ο Max Weber πριν από περισσότερο από έναν αιώνα στο δοκίμιό του για τις γραφειοκρατίες και τον καπιταλισμό. Ο έλεγχος του καπνού μοιάζει δυστυχώς με έναν γραφειοκρατικό γίγαντα που συγκεντρώνει μεγάλες ποσότητες εξουσίας σε έναν μικρό αριθμό ανθρώπων. Τείνουν να δημιουργούν ολιγαρχία, δημιουργούν μια αναπόφευκτη μοίρα περαιτέρω γραφειοκρατικοποίησης και εξορθολογισμού, αλλά αυτό δεν είναι λογικό, οπότε στην πραγματικότητα έχουν δημιουργήσει το σιδερένιο κλουβί του Max Weber μέσα στο οποίο όλοι επιτρέπεται να κινούμαστε μόνο μέσα σε αυτό το σιδερένιο κλουβί, αλλά αυτή είναι η απαισιόδοξη πλευρά της ιστορίας. Ποιο είναι το μέλλον;
Για το μέλλον θα χρησιμοποιήσω μερικά αποσπάσματα από έναν άλλο Ράσελ, όχι τον Μάικλ Ράσελ αλλά τον Μπέρτραντ Ράσελ, ο οποίος είναι διάσημος ιστορικός, μαθηματικός, φιλόσοφος, ήταν διάσημος, και θα χρησιμοποιήσω τις δέκα εντολές της κριτικής σκέψης και της δημοκρατικής ευπρέπειας που ισχύουν απόλυτα για τον έλεγχο του καπνού και τη μείωση της βλάβης από τον καπνό. Είπε ότι η καλύτερη απάντηση στον φανατισμό είναι ο φιλελευθερισμός και ο δεκάλογός του υπαγορεύει ότι δεν πρέπει να αισθανόμαστε απολύτως σίγουροι για οτιδήποτε δεν πιστεύουμε ότι αξίζει τον κόπο, αξίζει τον κόπο να προχωρήσουμε αποκρύπτοντας στοιχεία για τα στοιχεία που είναι βέβαιο ότι θα έρθουν στο φως. Δεν πρέπει ποτέ να προσπαθούμε να αποθαρρύνουμε τη σκέψη γιατί είστε εδώ για να πετύχετε όταν προσπαθείτε, όταν συναντάτε την αντιπολίτευση. Έχουμε δει φοβισμένη αντιπολίτευση. Η προσπάθεια να το ξεπεράσουμε με επιχειρήματα και όχι με εξουσία, γιατί μια νίκη που εξαρτάται από την εξουσία είναι εξωπραγματική και απατηλή. Μην σέβεστε την εξουσία των άλλων, γιατί πάντα υπάρχουν αντίθετες αρχές που μπορούν να βρεθούν. Μην χρησιμοποιείτε δύναμη για να καταπνίξετε απόψεις που νομίζετε ότι είναι ολέθριες, γιατί αν το κάνετε, οι απόψεις τελικά θα σας καταπιέσουν. Μην φοβάστε να είστε εκκεντρικοί στη γνώμη, γιατί κάθε άποψη που τώρα γίνεται αποδεκτή ήταν κάποτε εκκεντρική. Νομίζω ότι το αντιμετωπίζουμε αυτό. Πολλοί από εμάς βρίσκουμε περισσότερη ευχαρίστηση στην ευφυή καταγωγή παρά στην παθητική συμφωνία, γιατί αν εκτιμάτε τη νοημοσύνη όπως θα έπρεπε, η πρώτη συνεπάγεται μια βαθύτερη συμφωνία από τη δεύτερη, να είστε σχολαστικά ειλικρινείς, ακόμα κι αν η αλήθεια είναι άβολη, γιατί είναι πιο άβολη όταν προσπαθείτε να την αποκρύψετε, και τελικά, μην αισθάνεστε καμία άποψη για την υποτιθέμενη ευτυχία εκείνων που ζουν στον παράδεισο ενός ανόητου, γιατί μόνο ένας ανόητος θα σκεφτεί ότι αυτό είναι ευτυχία.
Έτσι, νομίζω ότι πρέπει να ακολουθήσουμε την καθοδήγηση του πατέρα του καθηγητή μείωσης της βλάβης από τον καπνό Michael Russell και ένα από τα αποσπάσματα του διαλόγου του Bernand Russell, “μην φοβάστε να είστε εκκεντρικοί στη γνώμη γιατί κάθε άποψη που έγινε τώρα αποδεκτή ήταν κάποτε εκκεντρική”, σας ευχαριστώ πολύ.