“… Ο κόσμος θα κυβερνιόταν πιο ευχαρίστως αν δεν αποτελούνταν από λίγες συναθροίσεις… με τη συνοδεία του δεσποτισμού και της τυραννικής διακυβέρνησης, αλλά μιας κοινωνίας μικρών κρατών».
Άγιος Αυγουστίνος, Οι πολιτικές πτυχές της πόλης του Θεού του Αγίου Αυγουστίνου
Πρέπει τα κράτη και οι επαρχίες των εθνών να διαχωριστούν και να γίνουν πολιτικά αυτόνομα; Πρέπει οι κομητείες, οι πόλεις και οι κοινότητες να κάνουν το ίδιο; Ποιο είναι το βέλτιστο μέγεθος μιας πολιτικής μονάδας; Σε αυτό το βίντεο, θα διερευνήσουμε γιατί τα έθνη-κράτη που κατοικούν στον κόσμο είναι πολύ μεγάλα και γιατί η αποκέντρωση – όχι η ψήφος διαφορετικών πολιτικών στην εξουσία – είναι η θεραπεία σε πολλά από τα κοινωνικά και πολιτικά προβλήματα που μας ταλαιπωρούν.
Στο βιβλίο του The Breakdown of Nations, ο οικονομολόγος και πολιτικός επιστήμονας του 20ου αιώνα Leopold Kohr έγραψε:
“… Η λύση των προβλημάτων που αντιμετωπίζει ολόκληρος ο κόσμος δεν φαίνεται να βρίσκεται στη δημιουργία ακόμα μεγαλύτερων κοινωνικών μονάδων και ακόμα ευρύτερων κυβερνήσεων, των οποίων ο σχηματισμός επιχειρείται τώρα με τόσο φανταχτερό φανατισμό από τους πολιτικούς μας. Φαίνεται να βρίσκεται στην εξάλειψη αυτών των κατάφυτων οργανισμών που ακούνε στο όνομα των μεγάλων δυνάμεων και στην αποκατάσταση ενός υγιούς συστήματος μικρών και εύκολα διαχειρίσιμων καταστάσεων, όπως χαρακτηρίζονταν από παλαιότερες εποχές.
Leopold Kohr, Η κατάρρευση των εθνών
Το σύγχρονο έθνος-κράτος, που περιλαμβάνει τεράστιες εκτάσεις γης και εκατομμύρια και εκατομμύρια ανθρώπους, γεννήθηκε στην Ευρώπη στα μέσα του 17ου αιώνα, και αυτή η μορφή πολιτικής οργάνωσης είναι μια ιστορική εκτροπή. Ο ανθρωπολόγος Robert Carneiro εκτιμά ότι για το 99,8% της ανθρώπινης ιστορίας οι μικρές και αποκεντρωμένες πολιτικές μονάδες ήταν ο κανόνας. Ακόμη και τα τελευταία 6000 χρόνια, τα μεγάλα συγκεντρωτικά συστήματα – είτε πρόκειται για βασίλεια είτε για αυτοκρατορίες – ήταν μια ανωμαλία. Από τις αρχαίες ελληνικές πόλεις-κράτη έως τον χιλιόχρονο ευρωπαϊκό Μεσαίωνα, τις αποικίες της Πενσυλβανίας και της Νέας Αγγλίας στην πρώιμη Αμερική, την Ελβετία από τον 12ο έως τον 18ο αιώνα, τα ιστορικά παραδείγματα πολιτικά αποκεντρωμένων περιοχών είναι άφθονα.
«Είναι εντυπωσιακό να ξαναδιαβάζεις την ιστορία με τα μάτια ανοιχτά στην επιμονή αυτής της [αποκεντρωμένης] παράδοσης, γιατί αμέσως αρχίζεις να βλέπεις ότι η ύπαρξη της αντιεξουσιαστικής, ανεξάρτητης, αυτορυθμιζόμενης, τοπικής κοινότητας είναι εξίσου βασική για το ανθρώπινο αρχείο με την ύπαρξη του συγκεντρωτικού, αυτοκρατορικού, ιεραρχικού κράτους και πολύ πιο αρχαίου, πιο ανθεκτικού. και πιο διαδεδομένη».
Kirkpatrick Sale, Επανεξέταση της ανθρώπινης κλίμακας
Γιατί οι αποκεντρωμένες πολιτικές μονάδες ήταν τόσο συνηθισμένες σε όλη την ιστορία; Μήπως αυτή η μορφή πολιτικής οργάνωσης είναι σύμφωνη με την ανθρώπινη φύση και ευνοεί την ατομική και κοινωνική άνθηση; Για να διερευνήσουμε αυτή την ιδέα, ας οραματιστούμε μερικά από τα προβλήματα που μπορεί να λύσει ένας αποκεντρωμένος κόσμος.
Ένα από τα προβλήματα που πλήττουν τα έθνη σήμερα είναι η αυξανόμενη πόλωση μεταξύ εκείνων που βρίσκονται στην πολιτική αριστερά και δεξιά, μεταξύ καπιταλιστών και σοσιαλιστών, και μεταξύ εκείνων που ευνοούν την ελευθερία και εκείνων που προτιμούν την αυταρχική διακυβέρνηση. Ανεξάρτητα από το πολιτικό κόμμα που βρίσκεται στην εξουσία, και ανεξάρτητα από τις πολιτικές, τους κανόνες και τους νόμους που επιβάλλονται, υπάρχει μια σημαντική μειοψηφία, ή σε ορισμένες περιπτώσεις πλειοψηφία, αναγκασμένη να υποταχθεί σε μια πολιτική στην οποία δεν συναινεί. Αυτή η κατάσταση τροφοδοτεί τις φλόγες των πολιτιστικών πολέμων, στρέφοντας τους γείτονες τον έναν εναντίον του άλλου και αυξάνοντας την πιθανότητα ενός εμφυλίου πολέμου.
Αλλά τι θα γινόταν αν, αντί για μερικές εκατοντάδες έθνη, ο κόσμος αποτελούνταν από χιλιάδες, ή ακόμα και δεκάδες χιλιάδες, αυτόνομες πολιτικές μονάδες – η καθεμία ελεύθερη να πειραματιστεί με τη δική της μορφή διακυβέρνησης; Μια παράκτια περιοχή θα μπορούσε να πειραματιστεί με την αναρχία της ελεύθερης αγοράς, μια πόλη-κράτος θα μπορούσε να εφαρμόσει τον σοσιαλισμό, μια αγροτική κοινότητα θα μπορούσε να επιλέξει τη διακυβέρνηση από έναν βασιλιά, μια περιοχή ορεινής κοιλάδας θα μπορούσε να είναι δημοκρατία, ενώ ένα μικρό νησιωτικό κράτος θα μπορούσε να πειραματιστεί με μια αξιοκρατία. Με μεγαλύτερο αριθμό και ποικιλία δομών διακυβέρνησης θα υπήρχε μεγαλύτερη πολιτική ελευθερία επιλογής και περισσότερες ευκαιρίες για τα άτομα να ζουν με εκείνους που μοιράζονται το κοινωνικό τους όραμα.
«Είναι αρκετά προφανές ότι το πλήθος των διαφορετικών ατομικών και περιφερειακών θελήσεων και προτιμήσεων μπορεί να εξυπηρετηθεί πολύ καλύτερα σε έναν κόσμο μικρών κρατών παρά σε ένα σύστημα μεγάλης εξουσίας ή, ακόμα χειρότερα, σε ένα υπερκολοσσιαίο ενιαίο παγκόσμιο κράτος… Αν η ελευθερία επιλογής θεωρείται πλεονέκτημα οικονομικά, γιατί όχι και πολιτικά;»
Leopold Kohr, Η κατάρρευση των εθνών
Επιπλέον, σε έναν αποκεντρωμένο κόσμο, ανεξάρτητα από τη μορφή διακυβέρνησης που υπήρχε σε κάθε μικρή πολιτική μονάδα, είναι πιθανό ότι η πλειοψηφία θα ήταν πολύ πιο αποτελεσματική και ανταποκρινόμενη από τις τεράστιες κυβερνήσεις του κόσμου μας. Γιατί όταν πρόκειται για τη λειτουργία του μεγέθους της κυβέρνησης είναι ένας κρίσιμος παράγοντας, και όσο μεγαλύτερη είναι η κυβέρνηση, τόσο περισσότερο μαστίζεται από τη διαφθορά και τις κακίες που ενδημούν σε όλες τις μεγάλες γραφειοκρατίες. Ή όπως συνεχίζει ο Kirkpatrick Sale:
“Το μέγεθος, πράγματι, θα μπορούσε κάλλιστα να θεωρηθεί ως η κρίσιμη μεταβλητή στην [κυβέρνηση]. Πιο σημαντικό από, ας πούμε, την ιδεολογία – γιατί ένα μεγάλο πειθαρχημένο κόμμα όπως το Κομμουνιστικό Κόμμα στην Κίνα μοιάζει πολύ με ένα μεγάλο απείθαρχο όπως το Δημοκρατικό Κόμμα στις Ηνωμένες Πολιτείες, δυσκίνητο, μη αντιπροσωπευτικό, αντιδημοκρατικό, αναποτελεσματικό και συχνά ανίκανο να εφαρμόσει πολιτικές που έχουν θεσπιστεί, όχι λόγω της πολιτικής αλλά λόγω του μεγέθους του κόμματος.
Kirkpatrick Sale, Επανεξέταση της ανθρώπινης κλίμακας
Ένας αποκεντρωμένος κόσμος θα ενθάρρυνε επίσης τη συμμετοχή των πολιτών και θα αντιμετώπιζε την απάθεια που επιδεικνύουν οι περισσότεροι απέναντι στην πολιτική στις σύγχρονες δημοκρατίες. Γιατί η πολιτική εμπλοκή των περισσότερων ανθρώπων συνίσταται στο να διαμαρτύρονται για τα προβλήματα και να ψηφίζουν μία φορά κάθε 4 ή 5 χρόνια μόνο και μόνο για να παρακολουθούν, ανεξάρτητα από το ποιος εκλέγεται, την κυβέρνηση – και την ευνοιοκρατική-εταιρική και ολιγαρχική τάξη – να αυξάνονται σε πλούτο και δύναμη. Η αδυναμία του μέσου ανθρώπου να επηρεάσει την πολιτική ενός έθνους, σε συνδυασμό με το τεράστιο χάσμα που υπάρχει μεταξύ των κυβερνώντων και των κυβερνωμένων, επισπεύδει την πολιτική δυσφορία και προετοιμάζει τους ανθρώπους για την εμφάνιση μιας ολοκληρωτικής μορφής διακυβέρνησης.
«Έλλειψη ελέγχου από το άτομο πάνω στους θεσμούς… που δεν επηρεάζουν μόνο τη ζωή του, αλλά καθορίζουν την επιβίωσή του… είναι, στην πραγματικότητα, μια εξαιρετική εκπαίδευση στην αποδοχή του ολοκληρωτισμού».
Herman Daly, Οικονομικά σταθερής κατάστασης
Σε έναν αποκεντρωμένο κόσμο, τα άτομα θα έχουν μεγαλύτερη επιρροή στους θεσμούς που τα επηρεάζουν. Γιατί η κατάσταση σε κάθε μικρή πολιτική μονάδα θα έμοιαζε με την τοπική πολιτική της εποχής μας, η οποία είναι πολύ πιο προσανατολισμένη στην κοινότητα και πολύ πιο εύπλαστη, από την ψυχρή και απρόσιτη πολιτική που υπάρχει σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Στις αποκεντρωμένες πόλεις-κράτη της Αρχαίας Ελλάδας, για παράδειγμα, οι πολίτες ήταν πολιτικά ενεργοί επειδή οι απόψεις τους είχαν σημασία – είχαν τη δύναμη να διαμορφώσουν τη μοίρα της πόλης. Ή όπως εξηγεί ο Kirkpatrick Sale:
«Ακόμη και η Αθήνα, ίσως πιο επιβαρυμένη από τις περισσότερες ελληνικές πόλεις λόγω του μεγέθους και της προβολής της… δεν κυβερνιόταν από αυτοκρατορικούς μάγους και φαραώ, αλλά από μια δημόσια συνέλευση, την εκκλησία, μια τακτική συνάθροιση… πολίτες που επιθυμούσαν να συμμετάσχουν, οι οποίοι έπαιρναν όλες τις σημαντικές αποφάσεις και καθόριζαν όλες τις κατευθυντήριες πολιτικές και στη συνέχεια εξέλεγαν ένα εκ περιτροπής σώμα συμπολιτών, το Συμβούλιο των 500, και μια ποικιλία επιτροπών πολιτών για την εκτέλεσή τους».
Kirkpatrick Sale, Επανεξέταση της ανθρώπινης κλίμακας
Ενώ ένας αποκεντρωμένος κόσμος δεν θα ήταν μια ουτοπία, τα προβλήματα που θα αντιμετώπιζε κάθε μεμονωμένη πολιτική μονάδα θα ήταν μικρότερα σε μέγεθος από τα προβλήματα που υπάρχουν στον μεγάλο κρατικό κόσμο μας, γιατί όπως σημειώνει ο Carl Jung: «Μεγάλα έθνη σημαίνουν μεγάλες καταστροφές». (Carl Jung, C.G. Jung Speaking) Πάρτε για παράδειγμα το αιώνιο πρόβλημα του πολέμου. Στον εξαιρετικά αποκεντρωμένο Μεσαίωνα, για παράδειγμα, οι πόλεμοι ήταν συνηθισμένοι, αλλά επειδή διεξάγονταν μεταξύ μικρών πολιτειών με περιορισμένους πληθυσμούς και πόρους, ήταν τοπικοί και σύντομοι. Αντίθετα, δύο από τους πιο καταστροφικούς πολέμους στην ιστορία έχουν διεξαχθεί στην εποχή των εθνών-κρατών.
“… Το μακρύ ανθρώπινο αρχείο δείχνει ότι το πρόβλημα της άμυνας και του πολέμου επιδεινώνεται, δεν λύνεται, από το μεγάλο κράτος και ότι οι μικρότερες κοινωνίες… τείνουν να εμπλέκονται σε μάχες λιγότερο και με λιγότερο βίαιες συνέπειες… Σε έναν κόσμο μικρών κοινωνιών, στην πραγματικότητα, το ίδιο το μέγεθος πιθανότατα θα λειτουργούσε ως κάποιο είδος αποτρεπτικού παράγοντα για την επιθετικότητα. Ποιος θα μπορούσε να φανταστεί μια αμερικανική ήπειρο αποτελούμενη ακόμη και από πενήντα διαφορετικά έθνη να αποφασίζει να συγκεντρώσει τους πόρους της για να πολεμήσει ένα μικρό έθνος σε όλο τον κόσμο στις ζούγκλες της Νοτιοανατολικής Ασίας;
Kirkpatrick Sale, Επανεξέταση της ανθρώπινης κλίμακας
Μια ανησυχία είναι ότι σε έναν αποκεντρωμένο κόσμο ένα ενιαίο, μεγάλο και επιθετικό κράτος, μπορεί να αναδυθεί και να καταπιεί πολλές από τις μικρότερες πολιτικές μονάδες. Αλλά υπάρχουν λόγοι να πιστεύουμε ότι αυτό μπορεί να μην συμβαίνει. Πρώτον, είναι πιο δύσκολο από άποψη τακτικής για μια μεγάλη δύναμη να κατακτήσει ένα πλήθος μικρών και ανεξάρτητων πολιτικών μονάδων, παρά για αυτήν να κατακτήσει ένα ή δύο μεγάλα κράτη. Δεύτερον, πολλές πολιτικές μονάδες θα επέτρεπαν πολύ μεγαλύτερα επίπεδα ελευθερίας από αυτά που υπάρχουν σήμερα, και αυτή η οικονομική ελευθερία μπορεί να επιτρέψει την εμφάνιση απρόβλεπτων καινοτομιών σε θέματα κοινοτικής άμυνας. Και τρίτον, όταν αντιμετωπίζουν την απειλή ενός μεγάλου επιθετικού ξένου, μικρές, αποκεντρωμένες πολιτικές μονάδες έχουν ιστορικά σχηματίσει επιτυχημένες αμυντικές συμμαχίες. Για παράδειγμα, η Χανσεατική Ένωση – μια αμυντική συνομοσπονδία εμπορικών συντεχνιών και πόλεων της αγοράς στη βορειοδυτική και κεντρική Ευρώπη κατά τη διάρκεια του ύστερου Μεσαίωνα – ήταν σε θέση να αντισταθεί σε εξωτερικές στρατιωτικές απειλές για αιώνες.
«Το ιστορικό της μεσαιωνικής Ευρώπης στην πραγματικότητα, κατά τη διάρκεια μιας περιόδου κατά την οποία μικρές περιοχές αντιμετώπιζαν ανερχόμενα κράτη, είναι απολύτως γεμάτο με ενώσεις και ομοσπονδίες και σύμφωνα και ενώσεις μεταξύ πόλεων και κωμοπόλεων που ενώθηκαν για να εδραιώσουν την ειρήνη και να αντισταθούν στις πολεμικές επιδρομές από το εξωτερικό».
Kirkpatrick Sale, Επανεξέταση της ανθρώπινης κλίμακας
Το πρόβλημα της τυραννίας θα ήταν επίσης πολύ πιο διαχειρίσιμο σε έναν αποκεντρωμένο κόσμο. Τύραννοι αναμφίβολα θα εξακολουθούσαν να υπάρχουν, αλλά καθώς η δύναμη ενός τυράννου προέρχεται από τους πολίτες, μικρότεροι πληθυσμοί θα έβαζαν όρια στην πολιτική εξουσία. Επιπλέον, σε έναν κόσμο που αποτελείται από χιλιάδες ή ακόμα και δεκάδες χιλιάδες πολιτικές μονάδες, οι άνθρωποι θα μπορούσαν εύκολα να ψηφίσουν με τα πόδια τους και να εγκαταλείψουν περιοχές που στερούνται ελευθερίας, εξαντλώντας έτσι τους πόρους των πολιτικών μονάδων που έχουν μολυνθεί από τυραννία. Αντιπαραβάλλετε αυτό με τη σημερινή τυραννία, στην οποία αυταρχικές κυβερνήσεις κυβερνούν εκατομμύρια ανθρώπους και η φυγή από ένα έθνος-κράτος ισοδυναμεί με κάτι περισσότερο από τη μετάβαση από τη μια μορφή τυραννίας στην άλλη.
Η τυραννία που μολύνει τον πλανήτη χειροτερεύει χρόνο με το χρόνο, και αν τα έθνη-κράτη συνεχίσουν να ενοποιούνται κάτω από την ομπρέλα των παγκοσμιοποιημένων οργανισμών, μπορεί να δούμε την άνοδο ενός παγκόσμιου ολοκληρωτισμού που μας τοποθετεί στο χείλος της κοινωνικής κατάρρευσης. Διότι, όπως συμπέρανε ο Arnold Toynbee στη 12τομη Μελέτη της Ιστορίας, το τελικό στάδιο ενός πολιτισμού, που οδηγεί άμεσα στην κατάρρευσή του, είναι «η βίαιη πολιτική ενοποίησή του σε ένα παγκόσμιο κράτος». Η αποκέντρωση είναι ένας δρόμος μακριά από αυτόν τον επικίνδυνο δρόμο. Ή αν αυτός ο δρόμος είναι αναπόφευκτος, η αποκέντρωση είναι ένα μέσο για την αποκατάσταση του κόσμου μετά την καταστροφή που προκάλεσε η πολιτική ενοποίηση. Για όσους είναι πεπεισμένοι για τη σκοπιμότητα της αποκέντρωσης, τώρα είναι η στιγμή να προωθήσουν τις αρετές της και να αναλάβουν δράση για τη δημιουργία μεγαλύτερης πολιτικής αυτονομίας σε τοπικό επίπεδο. Οι σκεπτικιστές και οι απαισιόδοξοι θα αντιτείνουν ότι στην εποχή μας της παγκοσμιοποίησης και του συγκεντρωτισμού, ένας αποκεντρωμένος κόσμος δεν είναι παρά ένα όνειρο. Αλλά όπως επεσήμανε ο Πολωνός φιλόσοφος Leszek Kolakowski:
«Μπορεί κάλλιστα το αδύνατο σε μια δεδομένη στιγμή να γίνει δυνατό μόνο με το να δηλωθεί σε μια στιγμή που είναι αδύνατο».
Λέσεκ Κολακόφσκι
Ή όπως συμπεραίνει ο Kirkpatrick Sale στο Human Scale Revisited:
«Μπορούμε να συνεχίσουμε όπως είμαστε, οδεύοντας προς μεγαλύτερο πολιτικό και οικονομικό χάος… Ή, μπορούμε να εργαστούμε για να επιτύχουμε συστήματα και οργανώσεις τέτοιου μεγέθους όπου μπορούμε να τα ρυθμίσουμε, να αναδιαμορφώσουμε τα τοπία μας για να επιτρέψουμε οικολογικά υγιείς και τοπικά ριζωμένους οικισμούς, να δημιουργήσουμε για τους εαυτούς μας έναν κόσμο στον οποίο οι κοινωνίες μας, οι οικονομίες μας, η πολιτική μας είναι στην πραγματικότητα στα χέρια αυτών των ελεύθερων ατόμων, αυτών των διαφορετικών κοινοτήτων και πόλεων. Αυτό θα επηρεαστεί από αυτούς – έναν κόσμο, φυσικά, σε ανθρώπινη κλίμακα».
Kirkpatrick Sale, Επανεξέταση της ανθρώπινης κλίμακας
